Avantages et inconvénients des programmes publics d'aide sociale

Avantages et inconvénients des programmes publics d'aide sociale

Peu de sujets dans la politique américaine génèrent plus de controverses que la question des programmes sociaux. Ces programmes bénéficient aux pauvres, personnes âgées, handicapés, chômeurs et autres. Les partisans soutiennent que les programmes allant de la sécurité sociale et l'assurance-maladie à l'indemnisation du chômage et le logement public en aide aux personnes qui éprouvent des difficultés temporaires ou qui sont incapables de subvenir à leurs besoins. Les opposants rétorquent que les programmes d'aide publics sapent l'éthique du travail et favorise la dépendance chez les bénéficiaires.

Types

Les programmes gouvernementaux de protection sociale se composent de deux grands types. Le premier groupe est constitué des programmes d'assurance sociale à laquelle la contribution des travailleurs par le biais des retenues sur leurs chèques de paie. Les principaux exemples de ces programmes comprennent la sécurité sociale et l'assurance-maladie, même si elles ne sont généralement pas étiquetés comme le bien-être. Ces programmes, dont deux des plus importants dans le gouvernement fédéral, fournissent un revenu de retraite et la couverture des soins médicaux pour les personnes âgées. D'autres programmes sont financés par les recettes fiscales générales plutôt que les cotisations des travailleurs. Il s'agit notamment de l'assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF); Medicaid, le programme de soins médicaux pour les Américains à faible revenu; Supplemental Security Income (SSI) pour les pauvres et les handicapés; et le programme de bons d'alimentation, entre autres. Ces programmes sont plus susceptibles de recevoir le label de «bien-être».

Pro: Programmes financés par des contributions

Le politologue Thomas R. Dye, auteur de "La politique de l'Amérique», écrit que la plupart des Américains croient que le gouvernement devrait aider ceux qui sont incapables de prendre soin d'eux-mêmes. Il écrit en outre que certains programmes de protection sociale, tels que la Sécurité sociale et Medicare, les programmes d'assurance sociale à laquelle les bénéficiaires ont contribué au fil du temps. Les contributions à ces programmes fédéraux pour les personnes âgées sont déduits des chèques de paie des travailleurs. Si les gens font des contributions nécessaires à un programme, ils ont droit à ses avantages.

Con: Culture de la dépendance

Alors que les Américains privilégient généralement l'aide du gouvernement aux populations les plus vulnérables de la société, Dye écrit, ils s'inquiètent également que les programmes de protection sociale favorise la dépendance et un sens du droit parmi les personnes qui les reçoivent. Ils peuvent stéréotyper les bénéficiaires de l'assistance publique comme des paresseux et immoral. Le sociologue Charles Murray, dans le livre "Losing Ground," a examiné la politique sociale américaine et a conclu que les programmes encouragent les naissances hors mariage-, supprimer les incitations pour les personnes à trouver un emploi et de créer une population dépend de l'aide gouvernementale.

Pro: filet de sécurité sociale

Les partisans de programmes publics d'aide sociale font valoir qu'ils ne créent pas de dépendance, mais fournissent un filet de sécurité sociale pour les personnes confrontées à des difficultés temporaires. The Urban Institute soutient que les programmes d'aide sociale fournissent une assistance pour les personnes avant qu'elles ne tombent dans la pauvreté et fournir un système de soutien pour les personnes à se remettre sur leurs pieds. Avec les problèmes économiques résultant de l'effondrement du logement et crise financière de 2007 et 2008, y compris la hausse des taux de chômage et de forclusion, ces programmes peuvent être plus que jamais nécessaire de garder plus de familles de la pauvreté, les États de l'institut.

Con: Programmes trop cher

Une des principales critiques des programmes de protection sociale fait de leur coût. La Fondation du patrimoine, un think-tank conservateur à Washington, DC, et un porte-parole important des programmes de bien-être, soutient que les dépenses de protection sociale se développe à un taux qui pourrait conduire les Etats-Unis à la faillite. analystes du patrimoine écrire en 2010 que le gouvernement américain a dépensé plus de £ 10000000000000 depuis 1964, lorsque le président d'alors Lyndon Johnson a lancé son initiative «guerre contre la pauvreté» et que les programmes n'ont pas réussi à mettre fin à la pauvreté. Les défenseurs du patrimoine reculer les dépenses sociales et exigeant que les bénéficiaires à travailler en tant que condition de recevoir de l'aide.